¿Hay medicamento para el rendimiento del Químico Farmacéutico peruano en la evaluación SERUMS?

Hay una historia que comienza mucho antes de los simulacros y los rankings. Comienza en las boticas coloniales, atraviesa las farmacias republicanas y llega hasta el servicio hospitalario que hoy revisa una dosis antes de que llegue al paciente. Somos, los químicos farmacéuticos, los guardianes del medicamento en el Perú.

Prólogo · De las boticas al servicio

La primera Facultad de Farmacia y Bioquímica del país fue creada recién en 1943, por la Ley 9837, durante el segundo gobierno de Manuel Prado¹. En diciembre de 1964, la Ley 15266² dio forma jurídica al Colegio Químico Farmacéutico del Perú. Diecisiete años después, otra ley —la 23330³, promulgada el 2 de diciembre de 1981— inauguraba una nueva etapa en la salud pública peruana: el Servicio Rural y Urbano Marginal de Salud, el SERUMS. Reemplazaba al SECIGRA-Salud⁴ —nacido en 1972— y establecía que todo profesional de salud debía cumplir un año de servicio antes de ejercer en instituciones del Estado.

El químico farmacéutico aparece listado en el reglamento del SERUMS desde 1997, con el Decreto Supremo 005-97-SA⁵. Pero la evaluación específica tardó casi dos décadas en institucionalizarse: recién en junio de 2016, con la Resolución Ministerial 423-2016/MINSA⁶, nació formalmente el Examen Nacional de Farmacia y Bioquímica (ENAFB), operado por la asociación gremial de facultades.

Somos, según el decano nacional del Colegio Químico Farmacéutico del Perú en declaraciones de 2025, "unos 30 mil profesionales en el sector"⁷. Una profesión que se ha construido despacio, con leyes que llegaron tarde y una evaluación nacional que sigue en formación. El país, cada año, mira nuestro reflejo en los resultados del examen. Y cada año, el reflejo nos obliga a pensar.

El mal resultado del químico farmacéutico en el SERUMS no puede explicarse por una sola causa. Es el resultado convergente de una oferta formativa heterogénea, una institucionalidad evaluativa más débil, un cuello de botella estructural de plazas y, recientemente, una anomalía extrema que exige análisis propio.

Este foro es sobre esas cuatro capas. Sobre lo que vemos, lo que evitamos ver y lo que podemos cambiar.

I · El retrato sin maquillaje

Empecemos por lo que ha pasado este 2026-I.

2,759 químicos farmacéuticos se inscribieron al SERUMS. De ellos, 2,442 rindieron el examen. 678 obtuvieron nota mayor o igual a once. La tasa de aprobación se detuvo en 27,8% y el promedio nacional quedó en 9,67 sobre 20. En el ranking de diecisiete profesiones evaluadas por el MINSA, somos la número catorce⁸.

Por encima: Medicina con 88,4%. Psicología con 70,3%. Nutrición con 58,4%. Enfermería con 48,4%. Por debajo, solamente la Ingeniería Sanitaria, que con 10,1% cierra el ranking.

En esta evaluación, la química farmacéutica aparece entre las profesiones con menor rendimiento relativo. Pero ese dato describe un resultado del sistema, no el valor intrínseco de la profesión. El número 27,8% no dice que uno de cada cuatro químicos farmacéuticos sea incapaz. Dice que el conjunto —formación universitaria, preparación post-grado, diseño del examen, cultura profesional y presión por plazas— produce ese resultado como salida. Y los sistemas se pueden rediseñar.

A la par del porcentaje, hay otro dato estructural que conviene nombrar: en el SERUMS 2024-II remunerado, el MINSA ofertó 79 plazas para químicos farmacéuticos frente a 841 para medicina⁹. La relación aproximada es de una plaza Q.F. por cada diez médicas. Aun cuando el profesional aprueba, entra a competir por una estructura de plazas históricamente más estrecha para Q.F. que para otras carreras troncales.

Detrás del 27,8% hay entonces un resultado que no se explica por una sola causa. Hay formación desigual, examen desalineado, cuello de botella y —como veremos en la siguiente sección— también una convocatoria en la que algo se rompió.

No tenemos que ocultar el número. Tenemos que interrogarlo.

II · Cuando algo se rompió: el caso 2025-II

Si el retrato del 2026-I fue difícil, el del SERUMS 2025-II fue anómalo.

Entre los 1,832 químicos farmacéuticos que rindieron el examen ese semestre, la nota más alta alcanzada fue 13,60 sobre 20. El promedio nacional de la profesión se desplomó a 7,48. Solo 19 profesionales obtuvieron nota mayor o igual a once: una tasa de aprobación del 1,04% para toda la convocatoria¹⁰.

Los datos contrastan contra el global de todas las carreras en la misma evaluación. Mientras el techo máximo para Q.F. fue 13,60, el techo global del SERUMS 2025-II alcanzó 17,20. Mientras nuestra aprobación fue 1,04%, la aprobación global agregada fue 44,6%. Mientras nuestro promedio fue 7,48, el promedio general fue 10,54.

Estos son datos reconstruidos directamente desde los resultados oficiales publicados por el MINSA, filtrados a la profesión. La Defensoría del Pueblo, en su Informe Defensorial N° 224 publicado tres meses después, advirtió —sobre la evaluación precedente— que "el 44% de las preguntas del examen SERUMS no fueron pertinentes" para las carreras evaluadas¹¹.

No hemos hallado, hasta el momento, un pronunciamiento gremial formal que demuestre manipulación específica contra la profesión en 2025-II. Lo que sí existe, con claridad, es una anomalía estadística severa: una convocatoria en la que, para una profesión entera, el techo cayó cinco puntos, la aprobación se redujo cuarenta y tres veces, y el promedio quedó por debajo de lo que se ha visto históricamente en cualquier otra convocatoria desde 2017.

La historia dirá si hubo un problema técnico puntual, un desalineamiento extremo de las preguntas o una combinación de factores. Por ahora, solo podemos afirmar, con la cautela que exige la evidencia disponible, que 2025-II no fue simplemente un semestre débil para la química farmacéutica: fue un comportamiento tan extremo del instrumento evaluativo que exige, por sí mismo, una discusión técnica seria.

III · Lo que sostiene la brecha

Salgamos del caso 2025-II y veamos el patrón de fondo. La brecha de rendimiento Q.F. no se explica por una causa única. Se sostiene sobre cuatro frentes que conviene nombrar por separado.

Oferta formativa más heterogénea

En el Perú hay hoy al menos veinticinco universidades que dictan la carrera de Farmacia y Bioquímica, entre las doce integradas formalmente a la asociación gremial de facultades¹² y más de una docena que operan por fuera. Desde julio de 2022, cuando la Ley 31520¹³ retiró a la SUNEDU la potestad de licenciar carreras y dejó la creación de nuevos programas al "principio de buena fe" universitario, el universo creció de forma acelerada: entre enero de 2023 y mayo de 2024 se abrieron 550 nuevas carreras de salud sin supervisión previa, una de ellas Farmacia y Bioquímica en la Universidad Católica de Trujillo¹⁴. En diciembre de 2025, la Resolución 0437-2025 de INDECOPI¹⁵ anuló incluso la exigencia de que las carreras de salud se dicten presencialmente. Hoy es posible, jurídicamente, abrir un programa de Q.F. virtual o semipresencial sin control técnico previo.

La heterogeneidad no está tanto en la duración —casi todos los programas declaran cinco años— como en la modalidad, la carga de laboratorio y la acreditación. Una minoría ha obtenido acreditación SINEACE. Ninguna universidad publica las horas de internado o prácticas preprofesionales en su web oficial. La medicina peruana tiene un estándar consolidado vía el Examen Nacional de Medicina; la farmacia, no.

Institucionalidad evaluativa más débil que en medicina

Aquí conviene una mirada comparada.

El ENAM de medicina, operado por la Asociación Peruana de Facultades de Medicina (ASPEFAM, fundada en 1964), existe desde 2003¹⁶. Publica los exámenes completos en PDF desde 2019, mantiene un banco público de preguntas, su estatuto y su ayuda memoria están disponibles en su web institucional, y hay papers científicos en SciELO que analizan el comportamiento del examen a lo largo de dos décadas.

El ENAFB, en cambio, se oficializó en 2016. La asociación operadora (ASFEFABPE) tiene veinticinco años. En ocho años de operación del examen, la profesión no construyó un archivo público consolidado de resultados por universidad, no dispone de un banco público de preguntas, no publicó los exámenes completos, y cuando en julio de 2024 el Decreto Supremo 013-2024-SA¹⁷ trasladó la evaluación al MINSA bajo el nuevo Examen Nacional de las Carreras Profesionales de la Salud (ENCAPS), la asociación no opuso resistencia jurídica comparable a la que ASPEFAM sí articuló por el ENAM —resistencia que incluyó una demanda judicial acogida por el Poder Judicial en septiembre de 2025¹⁸.

Medicina construyó institucionalidad evaluativa. Farmacia todavía la está construyendo.

La comparación internacional refuerza el punto. En España, el Farmacéutico Interno Residente (FIR) se asigna mediante un concurso-oposición donde el examen pesa el 90% y el expediente académico el 10%¹⁹. En Chile, el proceso de revalidación del Q.F. exige la aprobación de "diez disciplinas fundamentales para el desempeño profesional"²⁰. En Colombia, el Registro Único Nacional del Talento Humano en Salud (RETHUS) centraliza el padrón farmacéutico²¹. En México, el Consejo Mexicano de Certificación de Profesionales de las Ciencias Químico Farmacéuticas (COMECEF) certifica especialistas desde hace años²². La región tiene sistemas maduros para una profesión que el Perú aún está terminando de ordenar.

Cuello de botella estructural de plazas

La desproporción entre vacantes Q.F. y vacantes médicas no es una sensación: es una serie sostenida. En el SERUMS 2024-II, 79 plazas remuneradas Q.F. contra 841 médicas²³. Según la nota técnica del Banco Interamericano de Desarrollo sobre el programa SERUMS en Perú²⁴, la distribución de plazas no refleja la oferta real de profesionales egresados ni las brechas territoriales de atención farmacéutica. Un paper publicado en la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública en 2014²⁵ llegó incluso a cuestionar la constitucionalidad del requisito obligatorio del servicio social cuando la oferta de plazas no guarda proporción con los profesionales que lo necesitan cumplir.

El examen Q.F., por tanto, no se corre en cancha neutra. Se corre con un tope de plazas estrecho, que concentra la presión en cada convocatoria y hace que el fallo individual tenga un costo desproporcionado.

Crisis reciente de confianza del SERUMS

Los últimos tres años han tensionado también la integridad del proceso. En abril de 2025, varios colegios profesionales, incluido el Colegio Químico Farmacéutico del Perú, denunciaron presuntas irregularidades en el SERUMS 2025-I²⁶. Meses después, el MINSA reconoció que profesionales habían adulterado promedios ponderados y expulsó a 34 de ellos del proceso²⁷. Las facultades de medicina se abstuvieron del examen ese año en protesta contra la homogenización del instrumento²⁸. Y el Poder Judicial, en septiembre de 2025, anuló el decreto que eliminaba el ENAM como requisito¹⁸.

La baja performance de la química farmacéutica no se dio, pues, en un sistema sereno y estable. Se dio dentro de un proceso recientemente tensionado por problemas de integridad, control y confianza institucional.

Cuatro frentes: formación heterogénea, institucionalidad evaluativa débil, cuello de botella estructural, crisis de confianza reciente. Cada uno, por separado, explicaría buena parte del resultado. Juntos, lo explican mejor.

IV · Lo que ya es luz

Sería injusto detenernos solo en las sombras. Hay conquistas que la profesión ha hecho y que conviene reconocer.

La persistencia. Desde 2017 hemos celebrado diecisiete convocatorias nacionales del examen químico farmacéutico. La tasa de aprobación Q.F. pasó de 19,6% en el ENAFB 2017 a un pico histórico de 52,9% en el ENAFB 2020-II²⁹. En el SERUMS 2025-I —filtrando estrictamente a la profesión— la aprobación alcanzó 36,7% (986 de 2,688 candidatos Q.F.), el mejor semestre moderno reciente. No somos una profesión inmóvil: hemos aprendido a prepararnos, a rendir, a mejorar cuando las condiciones lo permiten.

La institucionalización, con reservas. La llegada del ENCAPS en 2024-II, por más críticas que merezca su diseño³⁰, unificó la evaluación de doce carreras bajo un estándar estatal. Para la farmacia, que venía de una autoevaluación gremial sin archivo público, esto significa entrar al sistema oficial de evaluación profesional del Estado. Es, en el mediano plazo, una oportunidad estratégica: estamos en la misma mesa que las profesiones más establecidas.

Los casos de excelencia. En el SERUMS 2026-I, entre los diez primeros puestos nacionales del examen Q.F. hubo cuatro profesionales que rindieron por encima de 15,20, y el segundo puesto nacional se cerró con 16,00³¹. Son rendimientos comparables a los de profesiones con mucho mayor tradición evaluativa. Cuando un examen con aprobación nacional de 27,8% produce esos techos individuales, no hablamos de incapacidad de la profesión: hablamos de que existe la materia prima, y de que donde hay preparación sistemática el resultado aparece.

La vocación de servicio. Cada convocatoria moviliza a miles de químicos farmacéuticos hacia un proceso que desemboca, para muchos de los que aprueban, en el servicio en zonas donde el país más necesita medicamentos bien dispensados, consejería farmacéutica honesta y vigilancia sanitaria paciente. Durante la pandemia COVID-19, los equipos de farmacovigilancia del sistema de salud peruano, documentados por el IETSI de EsSalud³², enfrentaron volúmenes de trabajo sin precedente. Eso también es la profesión: no solo el examen, también la presencia en los puestos de salud rural y hospitalarios cuando el país nos necesita.

Hay luz. Hace falta reconocerla para que no nos coma la sombra.

V · El horizonte: cuatro responsables y una vocación

La salida no puede ser solo individual. Si las capas del problema son estructurales, también las respuestas deben serlo. Cuatro responsables concretos.

A · Las facultades

Alinear los planes curriculares con los marcos técnicos internacionales. La Federación Internacional Farmacéutica publica los Nanjing Statements y el Global Competency Framework³³. La Organización Panamericana de la Salud desarrolló lineamientos específicos para servicios farmacéuticos en Atención Primaria de Salud³⁴. Hacer públicas las horas de internado y laboratorio. Publicar perfiles de egreso comparables. Acreditarse ante SINEACE. Y, sobre todo, formar en los cinco bloques que evalúa el ENCAPS —salud pública, cuidado integral, ética, investigación y gestión— con el mismo cuidado con que se forma en farmacoterapéutica y tecnología industrial.

B · El gremio

El Colegio Químico Farmacéutico del Perú tiene voz. Ha denunciado la Ley 32033 de medicamentos genéricos en comunicado firmado por doce colegios departamentales³⁵. Ha impulsado el Proyecto de Ley 7791/2023-CP que reforma la Ley del Trabajo del Q.F.³⁶. Está encabezado por un decanato activo que da entrevistas a medios nacionales. Eso es bueno, y debe sostenerse.

Pero el gremio también debe construir hacia adentro: publicar el padrón nacional actualizado de colegiados hábiles, hacer memoria estadística anual, mantener un observatorio público del rendimiento Q.F., abrir el archivo histórico del ENAFB en web institucional, hacer seguimiento del desempeño SERUMS por profesión, universidad y región. Sin bitácora pública, una profesión no corrige sus errores: solo los repite.

C · El Ministerio de Salud

Publicar abiertamente los resultados por carrera, los topes, las distribuciones y las series históricas. Dar trazabilidad a las plazas por profesión. Abrir los criterios metodológicos del examen. Responder por escrito a las observaciones de la Defensoría del Pueblo cuando el 44% de preguntas se declaran no pertinentes¹¹. Ya no basta con administrar el SERUMS: hay que gobernarlo con transparencia técnica.

D · El profesional individual

Hoy ya no basta con egresar. En la práctica, el joven químico farmacéutico peruano necesita una segunda formación: preparación sistemática para la evaluación nacional, lectura continuada de salud pública, entrenamiento disciplinado post-universitario. Cualquier iniciativa —colegiada, universitaria, académica privada o comunitaria— que ayude a cerrar la brecha merece ser tomada en serio. Entre las respuestas que hoy intentan cerrar esa brecha hay esfuerzos diversos; Academia QF es una de esas iniciativas³⁷, y sus resultados públicos sugieren que la preparación sistemática puede mover la aguja. Pero este foro no trata de una sola iniciativa: trata de que, sea cual sea el camino, el químico farmacéutico peruano debe prepararse con método, con disciplina, con tiempo.

Antes del cierre, una pregunta que conviene hacernos sin consuelos fáciles:

Si sabemos que la profesión no está donde debería, ¿qué parte de esa brecha estamos dispuestos a seguir llamando "mala suerte" y qué parte nos toca corregir a nosotros?

Epílogo · La profesión se sostiene en sus profesionales

Un oficio no se defiende con estadísticas. Las estadísticas son el espejo, no el rostro. El rostro de la profesión química farmacéutica peruana está en cada uno de los treinta mil colegas que hoy están dispensando un antibiótico en un puesto de salud rural, en cada farmacéutico hospitalario que corrige una dosis antes de que llegue al paciente, en cada regente que se levanta antes del alba para abrir la botica del barrio.

El 2026-I nos devolvió un retrato difícil. El 2025-II nos devolvió un reflejo anómalo que todavía no terminamos de entender. Pero ni el retrato ni el reflejo nos definen: nos interrogan.

Que este examen no nos humille: que nos obligue a pensar. Que la tasa del 27,8% no nos derrote: que nos convoque. Que el 1,04% de 2025-II no nos haga cínicos: que nos obligue a pedir cuentas. Que los errores del sistema no nos vuelvan indiferentes: que nos hagan mejores.

La profesión no está fallando por una sola causa: está pagando el costo de brechas acumuladas. Y por eso, la salida también tiene que ser institucional, no solo individual.

La profesión se sostiene en sus profesionales. Y sus profesionales, en su vocación.

El próximo examen ya está en el calendario. Y nosotros también.